Рішення адміністрації Байдена схвалити використання Україною американської зброї для ударів по цілях на території Росії – це “велика справа”. Але наразі це не відіграє ніякої вирішальної ролі у війні.
Про це пишуть у колонці для The Washington Post завідувач кафедри політики Росії та Євразії в Rand Семюел Чарап і директор з досліджень Європейської ради з міжнародних відносин Джеремі Шапіро.
“Українці стверджують, що ця зміна зірве наступ Кремля на Харківщині та, можливо, навіть переламає перебіг війни, Росія ж стверджує, що це серйозна ескалація і загрожує завдати удару по США і союзниках. Обидва твердження, найімовірніше, “виявляться порожніми”, – зазначають у матеріалі.
Наголошується, що це не перший випадок, коли США “під тиском України та західних союзників переступають поріг”, який раніше вважали “занадто ескалаційним”.
Читайте також: США офіційно підтвердили дозвіл для України на застосування їхньої зброї по цілях у РФ
“У минулому рішення про постачання пускових установок HIMARS, касетних бомб, боєприпасів великої дальності і літаків F-16 також були зумовлені передбачуваними успіхами Росії на полі бою. Удари по території Росії з використанням американської зброї можуть уповільнити військові операції навколо Харкова, але вони не змінять ситуацію. Харківський наступ Росії вже зав’яз у районі міста Вовчанськ, яке розташоване менш ніж за п’ять миль (близько 8 км, – ред.) від російського кордону”, – вважає автор колонки.
З ударами по лініях постачання в самій Росії цей наступ може сповільнитися ще більше, але росіяни, швидше за все, пристосуються, як і до попередніх кроків США.
“Тож виснажлива, затяжна війна триватиме”, – констатує політолог.
Чому Кремлю не вигідна ескалація
Досвід минулих років також свідчить про те, що Москва не піде на різку ескалацію тільки тому, що Вашингтон надасть Україні нову систему озброєнь або послаблять обмеження щодо наявної.
“Наразі Росія, відносно кажучи, виграє війну, тому навряд чи президент Володимир Путін піде на ризик провокування прямого конфлікту зі США та їхніми союзниками. Москва цілком може відповісти, але, найімовірніше, зробить це непрямим або асиметричним чином, а не випустить ракету по європейській столиці наступного тижня”, – пише видання.
Читайте також: Салліван розповів, чому важливо інвестувати в економіку України вже зараз: самим лише ППО війни не виграти
На думку автора, справжня проблема з рішенням Байдена полягає в тому, що Вашингтон знову пішов на серйозні зміни в політиці реактивно.
“Такий крок був у відповідь на військові дії Росії, а не в рамках ширшої стратегії з припинення війни. Росіяни ж продовжуватимуть тиснути, і через три-шість місяців Сполучені Штати можуть знову опинитися в аналогічній ситуації”, – йдеться у колонці.
Читайте також: В РНБО вважають, що РФ нищить Харків “за сценарієм” сирійського Алеппо: спочатку зникає електрика та вода, а потім люди
