На початку червня 47-ма окрема механізована бригада мала почати контрнаступ: за першу добу вони мали пройти понад 14 км до села Роботине, потім звільнити Мелітополь і перерізати російські шляхи постачання. Однак усе пішло не за планом.
Про це йдеться у матеріалі The Washington Post.
“На четвертий день головнокомандувач ЗСУ наказав військам призупинити атаку через високі втрати у західній техніці та особового складу. Замість того, щоб намагатися прорвати російську оборону масованою, механізованою атакою за підтримки артилерійського вогню за порадою колег з США, Залужний вирішив відправити українських солдатів пішки групами по 10 осіб. Передбачалося, що це дозволить зберегти техніку і життя, але процес буде повільнішим”, – йдеться у матеріалі.
Зазначається, що зрештою замість прориву у перший день, ЗСУ за майже шість місяців просунулися приблизно на 19 км та звільнили кілька сіл.
Аналіз від американських військових експертів
Видання повідомляє, що на основі звітів щодо цієї кампанії були зроблені основні висновки:
- 70% військовослужбовців однієї з бригад, яка вела контрнаступ і була оснащена новітнім західним озброєнням, вступили в бій, не маючи бойового досвіду;
- невдачі України на полі бою призвели до розбіжностей зі Сполученими Штатами щодо того, як найкраще прорвати глибоку російську оборону;
- командувач американськими силами в Європі не міг зв’язатися з українським головнокомандувачем протягом декількох тижнів на початку кампанії на тлі напруженості через різне бачення рішень на полі бою.
“Американські військові дійшли висновку, що Україна недопрацювала у базовій військовій тактиці, зокрема у використанні наземної розвідки для розуміння щільності мінних полів. Українські офіційні особи заявили, що американці не розуміють, як ударні безпілотники та інші технології змінили поле бою”, – йдеться у матеріалі.
Що кажуть українські військові
Українські військові розповіли, що, на їхню думку, американські інструктори не розуміли масштабу конфлікту з більш потужним ворогом.
“Не було враховано наявність величезної кількості безпілотників, укріплень, мінних полів тощо”, – прокоментував ситуацію солдат 47-ї ОМБр.
За його словами, не зважаючи на деякі переваги американської програми, багато чого було відкинуто після перших бойових зіткнень. При цьому американські й українські офіційні особи заявили, що вони ніколи не очікували, що двомісячна підготовка перетворить ЗСУ на “сили, подібні до сил НАТО”.
Якою була тактика рашистів
Українські військові розповіли, що окупанти знали, звідки пройдуть сили, а елемент несподіванки було втрачено.
“Серед покинутого озброєння на позиціях росіян знаходили протидронну зброю, тепловізори та невеликі розвідувальні дрони. Я зрозумів, що ворог підготувався. Ми не застали їх зненацька, вони знали, що ми прийдемо, – повідомив екскомандир 47-ї бригади Олександр Сак.
Читайте також: У країнах Балтії бачать, що Росія відновлює свої сили і вважають це прямою загрозою для себе: коментар генерала НАТО
Він каже, що знайшов карту, яку росіяни використовували для позначення своїх мінних полів: лише на одній ділянці фронту по 6,5 км завдовжки та завглибшки було позначено понад 20 тис. мін. Зрештою, близько 60% українського обладнання для розмінування було пошкоджено або знищено в перші дні контрнаступу.
Перебої з боєприпасами
“Американські військові закликали використовувати артилерію для придушення ворога, поки механізовані наземні війська просуваються до своєї мети. Але українські офіційні особи заявили, що велика кількість різних типів безпілотників по обидва боки лінії фронту була найбільшим фактором, що заважав арміям обох країн здобути значні позиції протягом багатьох місяців”, – повідомляють у матеріалі.
Крім того, у липні, коли в Україні закінчилися артилерійські снаряди, а контрнаступ сповільнився, адміністрація Байдена змінила позицію щодо надання касетних боєприпасів.
“Остаточне ключове рішення про передачу зброї було прийняте у вересні, коли Білий дім погодився надати ATACMS, але ця зброя також не змінила картину на полі бою”, – повідомляють у матеріалі.
Читайте також: The Washington Post оприлюднив деталі підготовки контрнаступу: якими були розбіжності між тактиками Заходу і Залужного
