Під час підготовки до українського контрнаступу між українською стратегією і баченням США і Заходу виникли розбіжності. Західні партнери схилялися до точкового контрнаступу, щоб відрізати Росію від Криму. Головнокомандувач Валерій Залужний наполягав на операціях по всій лінії фронту.
Про це йдеться у матеріалі The Washington Post. Видання опублікувало свій аналіз щодо українського контрнаступу після інтерв’ю з понад 30 високопосадовцями з України, США та європейських країн.
“Аналіз складається з двох частин. У другій частині звіту йдеться про битву на місцях влітку і восени, а також поглиблення розбіжностей між Вашингтоном і Києвом. Деякі з посадовців говорили на умовах анонімності, щоб обговорити делікатні питання. Зазначають, що з наближенням зими, коли лінія фронту завмирає, найвищі військові посадовці України визнають, що війна зайшла в глухий кут”, – йдеться у матеріалі.
Очікування і розрахунки західних партнерів
“Вашингтон прорахувався з тим, наскільки українські війська можуть бути трансформовані в бойові сили західного зразка за короткий період – особливо без надання Києву повітряних сил. Пентагон хотів, щоб наступ розпочався в середині квітня, щоб перешкодити Росії продовжувати зміцнювати свої позиції. Українці вагалися, наполягаючи на тому, що вони не готові без додаткового озброєння і тренувань”, – йдеться у повідомленні.
США виступали “за сфокусований наступ” уздовж південної осі. Американська розвідка оцінювала шанси на успіх наступу як 50 на 50. Втім, майже на кожній ділянці фронту очікування і результати розійшлися.
“Усі ці фактори роблять перемогу України набагато менш імовірною, ніж роки війни та руйнувань”, – зазначають у матеріалі.
Потреби України
Під час телефонної конференції пізньої осені 2022 року, після того, як Київ відвоював території на півночі та півдні, Остін розмовляв з генералом Валерієм Залужним, головнокомандувачем ЗСУ, і запитав його, що йому знадобиться для весняного наступу. Залужний відповів, що йому потрібна 1000 бронемашин і дев’ять нових бригад, підготовлених у Німеччині і готових до бою.
Читайте також: Про що Залужний говорив із Остіном: ціна повної деокупації і проблем з ОП
“За словами чиновника, який знав про цю розмову, Остін відповів, що це майже неможливо. Західні офіційні особи заявили, що Україні найкраще було б сконцентрувати свої сили на одній стратегічній меті – масованій атаці через утримувані Росією території до Азовського моря, перерізавши сухопутний шлях Кремля з Росії до Криму”, – йдеться у матеріалі.
У США були переконані, що це не спрацює: за найоптимістичнішим сценарієм, на перекриття сухопутного мосту відводилося від 60 до 90 днів. Навчання також передбачали важку і кровопролитну битву, з втратами солдатів і техніки на рівні 30-40%.
“Американські військові офіцери бачили, що втрати були набагато меншими, ніж передбачалося під час великих битв в Іраку і Афганістані. Американські офіційні особи також вважають, що в кінцевому підсумку загине більше українських військових, якщо Київ не зможе здійснити рішучий наступ і конфлікт перетвориться на затяжну війну на виснаження”, – повідомляє видання.
“Ця війна не схожа на жодну з попередніх”
Високопоставлений український військовий розповів, що військові ігри “не працюють”.
“Українські солдати ведуть війну, не схожу на все, що доводилося бачити силам НАТО: великий звичайний конфлікт, з окопами в стилі Першої світової війни, перекритими всюдисущими дронами та іншими футуристичними інструментами – і без переваги в повітрі, яку американські військові мали в кожному сучасному конфлікті, в якому вони брали участь”, – повідомляє видання.
Також між США і Україною виникли різні погляди на утримання Бахмута, де українські сили довго зберігали значну присутність.
“Залужний тримав під Бахмутом більше сил, ніж на півдні, включно з найдосвідченішими підрозділами країни”, – з розчаруванням констатували американські чиновники.
Тактика Залужного
Неназваний британський чиновник повідомив виданню, що Залужний “планував створити проблему для Росії через величезну довжину фронту”.
“Український генерал хотів розтягнути набагато більші російські окупаційні сили – незнайомі з місцевістю і вже зіткнулися з проблемами з моральним духом і логістикою – щоб розрідити їхню бойову міць. Західні офіційні особи побачили проблеми з таким підходом. Західна військова доктрина диктувала концентрований поштовх”, – йдеться у матеріалі.
Зазначається, що зрештою американці і Захід поступилися.
“Один із високопоставлених американських чиновників сказав: “Вони знають місцевість. Вони знають росіян. Це не наша війна. І нам довелося змиритися з цим”, – повідомляє видання.
Який план підготували у Вашингтоні
У лютому Джейк Салліван, радник президента Байдена з питань національної безпеки, зібрав найвищих посадовців адміністрації з питань національної безпеки, щоб переглянути план контрнаступу. Його цікавило, чи може Вашингтон і його партнери успішно підготувати Україну до прориву через добре укріплену оборону Росії?
Міллі показав тоді потенційні напрямки нападу і розгортання українських і російських сил. Він і Остін пояснили свій висновок тим, що “Україна, щоб досягти успіху, повинна воювати по-іншому”.
“У США і на Заході були занепокоєні, що контрнаступ не почався у травні, що дозволило росіянам побудувати розгалужену лінію оборони. Водночас, в Україні наростало розчарування іншого роду. Колишній високопоставлений український чиновник розповів, що операцію планували розпочати в травні, але “багато чого сталося”, – повідомляє видання.
Проблеми з постачанням і комплектуючими
Зокрема, обіцяне обладнання було доставлено із запізненням або прибуло непридатним для ведення бойових дій. Американські офіційні особи рішуче заперечували, що українці не отримали всього озброєння, яке їм обіцяли.
“Американці визнали, що список побажань України міг бути набагато більшим, але до початку наступу вони отримали близько двох десятків MCLC, понад 40 мінних катків і екскаваторів, 1000 торпед “Бангалор” і понад 80 000 димових гранат. Залужний просив 1000 бронемашин, а Пентагон надав 1500″, – повідомляє видання.
Під час квітневого Рамштайн у Німеччині заступник Залужного Михайло Забродський повідомив Остіну про проблеми з наданою технікою.
Читайте також: Путін погодив військовий бюджет, який дозволить РФ вести війну з тою ж інтенсивністю: подробиці від розвідки Естонії
“Нам шкода, але деякі з отриманих нами машин непридатні для ведення бойових дій. “Бредлі” і “Леопарди” мали зламані або відсутні гусениці. У німецьких бойових машинах “Мардер” не було радіостанцій; вони були не більше ніж залізними коробками з гусеницями”, – розповів Забродський.
Присутні високопосадовці обіцяли перевірити це. Зрештою Пентагон дійшов висновку, що “українські сили не змогли належним чином поводитися з усім обладнанням після його отримання”. Остін доручив “більш інтенсивно працювати з українськими колегами над технічним обслуговуванням”.
“Контрнаступ нарешті розпочався на початку червня. Деякі українські підрозділи швидко досягли невеликих успіхів, відвоювавши села Запорізької області на південь від Великої Новосілки, але в інших місцях навіть західна зброя і вишкіл не могли повністю захистити українські сили від каральної російської вогневої сили”, – зазначає видання.
Читайте також: У Білому домі терміново звернулися до Конгресу США щодо допомоги Україні: яка причина
