Гарріс перемогла у дебатах із Трампом
Фото: Камала Гарріс

Колишній посол США в Україні Вільям Тейлор вважає, що нинішня віцепрезидентка Сполучених Штатів Америки Камала Гарріс може бути “агресивнішою” щодо підтримки України в порівнянні з Джо Байденом. Таке ймовірно спостерігатиметься в разі того, якщо її оберуть президенткою.

Про це пише видання “Укрінформ”.

“Віцепрезидентка Камала Гарріс підтримує Україну і позицію “Будьте з Україною до перемоги”. Вона матиме можливість стати ще сильнішою, якщо захоче. І я ставлю на те, що вона буде трохи агресивнішою, ніж президент Байден”, – переконаний Тейлор.

Він додав, що хоч Байден і повільно приймав рішення щодо передачі РСЗВ HIMARS, танків Abrams, винищувачів F-16 тощо, він завжди ухвалював правильне рішення. Водночас дипломат додав, що якщо Гарріс оберуть президенткою, то вона прийде з новим держсекретарем і радником із нацбезпеки.

“Я вважаю, що ви отримаєте правильне рішення. І вона це підтримує. Вона вже подала знак, що буде трохи агресивнішою в деяких питаннях, ніж навіть президент Байден. У неї є можливість залучити людей, які ще більше підтримують Україну. Тому я впевнений, що вони будуть більше підтримувати”, – наголосив він.

Нагадаємо, під час дебатів кандидати в президенти США Камала Гарріс і Дональд Трамп обговорювали тему війни в Україні та шляхи її закінчення. У своїй промові Гарріс наголошувала на підтримці України у війні проти РФ.

Подібні

Кім Чен Ин може ввести війська в Україну на підтримку РФ, — глава Міноборони Південної Кореї

Північна Корея, ймовірно, розгорне свої війська в Україні на підтримку РФ. Це…

Байден розкритикував Обаму через бездіяльність США під час окупації Криму та Донбасу Путіним

“Вони ніколи не повинні були дозволити Путіну просто зайти туди”

В Одесі зросла кількість жертв після російського обстрілу портової інфраструктури

Учора, 9 жовтня, армія РФ вчергове атакували балістичними ракетами Одеський район. Наразі…

Байден оголосив про готовність США вести переговори з РФ, КНДР та Китаєм для зменшення ядерної загрози

Зменшення ядерної загрози “важливе не попри небезпеки сучасного світу, а саме через них”